El Fiscal que entiende en la causa por el crimen de Alexis Ceparo formuló declaraciones donde explicó los pasos procesales que se están cumplimentando en la etapa de instrucción y las recientes disposiciones de la Cámara del Crimen que dispuso una reformulación del hecho. Al evaluar los testimonios y pericias que surgen del expediente, Juan Francisco Ramirez Montrull descartó que existan elementos que avalen los dichos de la defensa cuando encuadra las motivaciones en acoso o bulling. Interpretó como lógica la reacción del defensor de Molaro, molesto con la reformulación del trámite, ya que, con las nuevas pruebas que se incorporaron, la calificación del hecho podría agravarse.

En declaraciones al programa Segmento de Noticias por Canal 2 de Cerrito, él Fiscal admitió que hay un retardo en algunas actuaciones y particularmente en el cuerpo medico forense con los informes que determinan las causas de la muerte, para lo cual tuvieron que contar con la historia clínica. “Consecuentemente también se logró determinar el ángulo de los disparos, pericia que nos condujo a nuestro pedido de reformulación del hecho”, indicó.


 


De igual manera y se pidieron otras medidas como, por ejemplo, determinar el poder de fuego del arma y los proyectiles utilizados. “Esto nos indicó que las balas eran con punta hueca, que también son situaciones que necesariamente constarán en el expediente”.


 


Al hablar sobre las motivaciones que pudo haber tenido el agresor para cometer el homicidio, Ramírez Montrull expresó: “hasta el momento los motivos del hecho no surgen del expediente. En su momento dijo que lo hostigaba, lo acosaba, pero esa situación no surge de la causa en tramite”


 


“En los testigos que declararon hay algunas menciones, pero se dan en situaciones que se pueden dar en la vida de cualquier adolescente y no llegan a configurar un hostigamiento o bulling como esgrime la defensa. Tampoco surgen situaciones de estas características en los días previos y hasta ahora no están acreditadas en autos”, refirió el fiscal.


 


Retomando el análisis de las motivaciones que tuvo para solicitar una reformulación del expediente ante la Cámara del Crimen explicó que la medida no fue antojadiza, sino  que responde a las pruebas que fueron incorporadas al expediente. Respondiendo a las críticas que recibió de parte de la defensa consideró que las mismas surgen ante la posibilidad de             que pueda agravarse la calificación del homicidio. ” Con las medidas que solicitamos y las pruebas que se incorporan pueden agravar, que es  lo que no le conviene a la defensa, por lo que no estuvo conforme con la disposición”, agregó.


 


Con respecto a los pasos procesales que se sucederán próximamente, explicó que desde la indagatoria al imputado, el martes 21 de Agosto,  el juez tiene diez días para resolver la situación procesal. “Esta resolución puede ser el procesamiento, la falta de merito o el sobreseimiento. Entiendo que, habiendo existido un procesamiento por homicidio simple, ya hay elementos como para procesarlo. No se que resolverá el juez en cuanto a la calificación, ya que la puede mantenerla o agravarla”.


 


Finalmente consideró que habiéndose cumplimentado las medidas probatorias que pidió el Ministerio Público se estaría en condiciones, de no mediar algún recurso más,  de ser remitida al fiscal quien la elevará a juicio. Paraná Camapña-Diario digital.